En un caso que atrajo la atención internacional, el Supremo de Estados Unidos rechazó una solicitud de último minuto para aplazar la ejecución basándose en que a Leal García no se le informó sobre su derecho a recibir asistencia consular cuando fue arrestado.

El hombre de 38 años fue declarado muerto a las 18:21 CDT (23:21 GMT) después de recibir una inyección letal en una prisión estatal de Huntsville, Texas. Leal García, quien vivió en Estados Unidos desde su niñez, fue hallado culpable de violar a una joven de 16 años y luego golpearla hasta la muerte con un trozo de asfalto en Texas en 1994.

En una última declaración entregada por el Departamento de Justicia Criminal de Texas, se disculpó ante la familia de la víctima y pidió su perdón.

“Realmente lo lamento. Eso es todo. Sigamos adelante con esto”, dijo, según la transcripción. “Una cosa más, Viva México, viva México”.

El Gobierno del presidente Barack Obama, la ONU y el embajador de México en Estados Unidos habían pedido a Texas que retrasara o bloqueara la ejecución, argumentando que viola la Convención de Viena, que garantiza a los residentes extranjeros el derecho a una visita de representantes de sus gobiernos cuando son arrestados.

“México condena enérgicamente la ejecución de Humberto Leal; deploramos decisión de Texas, que ignoró derecho internacional y apelación de Casa Blanca”, dijo el embajador mexicano en Estados Unidos, Arturo Sarukhan, en su cuenta de Twitter.

John Bellinger, un importante abogado del Departamento de Estado desde 2005 hasta 2009 bajo la presidencia de George W. Bush, dijo que la ejecución podría poner a los ciudadanos de Estados Unidos que viajan al extranjero en riesgo de detención sin causa y a la negación de la representación diplomática.

El senador de Vermont Patrick Leahy, presidente de la Comisión Judicial del Senado, propuso una ley que daría a las cortes federales la jurisdicción para revisar los casos de ciudadanos extranjeros que esperan su ejecución y a quienes se les negó acceso consular.

“No queremos que esta ejecución sea interpretada como una señal de que Estados Unidos no se toma en serio sus obligaciones bajo tratados”, dijo Leahy el 29 de junio.

En una opinión por mayoría, el Supremo escribió que no está obligado a actuar sobre “leyes hipotéticas”.

“Estados Unidos se tropezó con su compromiso con el imperio de la ley”, dijo Sandra Babcock, abogada de Leal García. “Es lamentable que el señor Leal vaya a pagar el precio de nuestra falta de acción”.

Texas ejecuta a más delincuentes que cualquier otro estado del país y ha causado abundantes fricciones con México, que no tiene pena de muerte. En 2002, Texas ejecutó al ciudadano mexicano Javier Suárez Medina pese a las objeciones del entonces presidente Vicente Fox.

Fuente: REUTERS

Maltrato psicologico y fisico, abuso, afecta a todo el mundo:

fuente: subido por luzbelita100 a Vimeo.

En este contexto se ha asentado la alternancia perpetua de organizaciones políticas aferradas al poder durante décadas (PP, PSOE, CiU…), sin otras opciones más que aquellas necesarias para conseguir sus propios objetivos, sin permeabilidad de nuevas ideas, sin permitir la participación activa de la ciudadanía, asfixiando toda posibilidad de regeneración democrática.

La ley electoral ha sido blindada a medida de los grandes partidos al penalizar desmesuradamente la representación de las minorías. A diferencia de otros países con una democracia saludable, nuestros parlamentos no reflejan la diversidad ideológica de la sociedad española.

www.nolesvotes.com

www.nolesvotes.com

La organización no gubernamental Survival International ha publicado unas fotografías que muestran a una comunidad de indígenas no contactados residentes en territorio de Brasil y cuya supervivencia corre “grave peligro por la invasión de madereros ilegales” procedentes del otro lado de la frontera con Perú.

Las fotografías fueron tomadas por el Departamento de Asuntos Indígenas de Brasil, que ha autorizado a Survival a usarlas como parte de su campaña para proteger su territorio. “Muestran a una comunidad sana y próspera con cestos llenos de mandioca y papaya frescas de sus huertos”, aseguró la ONG. Las fotografías pueden verse en indigenasaislados.org/fotosbrasil.

“La supervivencia de este pueblo indígena está en grave peligro por la invasión de madereros ilegales en el lado peruano de la frontera”, advirtió la organización. Las autoridades brasileñas creen que la llegada masiva de madereros está empujando a indígenas aislados de Perú hacia Brasil, y que es probable que los dos grupos entren en conflicto, explicó.

Survival y otras ONG llevan años desarrollando una campaña para que el Gobierno peruano actúe con determinación para detener la invasión, “pero no se ha hecho mucho al respecto”, denunció Survival. El año pasado, una organización estadounidense, Upper Amazon Conservancy, realizó el último de una serie de vuelos sobre la parte peruana, desvelando nuevas pruebas de tala ilegal en un área protegida, añadió.

“Los madereros ilegales destruirán a este pueblo indígena”, advirtió el director de Survival International, Stephen Corry. “Es vital que el Gobierno peruano los detenga antes de que se acabe el tiempo”, prosiguió.

“Las personas que aparecen en las fotografías son, como se ve, sanas y prósperas” y “lo que necesitan de nosotros es que su territorio sea protegido, de forma que puedan tomar sus propias decisiones sobre su futuro”, manifestó Corry.

“Pero la zona en la que viven está ahora en verdadero peligro y, si la oleada de tala ilegal no se detiene pronto, no tendrán futuro”, agregó. “No es solo una posibilidad: se trata de una verdad histórica irrefutable, reescrita sobre las tumbas de innumerables tribus durante los últimos cinco siglos”, concluyó.

En mayo, el 15% de los recién nacidos tenían problemas. Un nuevo estudio relaciona el impacto de las bombas de EEUU en la población.

El numero de malformaciones supera 11 veces la media mundial. El 15% de los 547 bebés nacidos en el mes de mayo tenían problemas. Ese mes, el 11% de las mujeres dieron a luz con 30 semanas de gestación y el 14% tuvo abortos espontáneos.

El impacto de las bombas estadounidenses en la población de la ciudad iraquí de Faluya es motivo de estudio desde la invasión de 2003. Un nuesvo informe vuelve a apuntar al uranio como la causa de las malformaciones en los bebés.

Durante mucho tiempo hubo quien trató las malformaciones en fetos en Faluya como un asunto de la propaganda pro iraquí, pero siete años después de la invasión de la coalición liderada por EEUU, los casos se multiplican en la población y los investigadores buscan sus respuestas en causas ambientales.

El informe ha sido publicado en el International Journal of Environmental Research and Public Health un detallado informe que pone de manifiesto cómo se han multiplicado los casos de malfornaciones en recién nacidos en los últimos dos años y será completado por un estudio de la Organización Mundial de la Salud.

Las batallas de Faluya de 2004

El estudio se centra en el análisis de 55 familias y concluye que sólo la presencia de determinadas dioxinas en el ambiente puede ser la causa de estos problemas.

El nuevo documento identifica metales pesados que podrían ser esos agentes contaminantes que están afectando a las mujeres embarazadas de Faluya. “Los metales pueden desestabilizar el genoma humano y como desencadenantes medioambientales, los metales son potencialmente los mejores candidatos para causar malformaciones en el parto”, dice.

Los investigadores no pueden demostrarlo de manera inequívoca, pero el informe viene a corroborar otros análisis anteriores que relacionan el empleo de proyectiles con uranio por parte de EEUU en dos batallas en abril y noviembre de 2004, según recoge hoy el diario británico The Guardian. Los efectos de la artillería para algunos expertos son simples: esas bombas dejan tras de sí residuos tóxicos cuando explotan “que afectan al desarrollo embrional del feto. Los efectos devastadores que tuvieron estas dioxinas en la población vietnamita es por todos conocidos”, dice el texto.

En la investigación que tuvo lugar entre mayo y agosto de este año participaron 55 familias de Faluya en las que se habían detectados casos de recién nacidos con serias malformaciones. Sólo en mayo, el 15% de los 547 neo natos tenía malformaciones. En el mismo mes, el 11% de los niños nacieron de forma prematura y el 14% de las mujeres tuvo abortos.

DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE, MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL. 

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar, que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

Esta ley abre las puertas a la censura de internet en España… para acabar siendo como en China, donde lo que no guste sencillamente se elimina y se encarcela al supuesto instigador y cualquiera es considerado un delincuente en contra de lo establecido.
 

¡¡¡ REACCIONA !!!

El Gobierno no ha dado ni un solo pasa atrás en la disposición final de la Ley de Economía Sostenible (LES) que regula las descargas de Internet y la persecución de las páginas web que enlazan o alojan sin permiso archivos protegidos bajo derechos de autor como películas, música o videjuegos, según confirmaron en fuentes gubernamentales. El Ejecutivo ha aprobado el proyecto de la LES en un Consejo de Ministros celebrado en Sevilla.

Aunque el Ejecutivo no ha difundido aún el texto del proyecto de ley salido del Consejo, fuentes ministeriales han indicado que no se ha tocado el texto de la disposición final aprobada el 8 de enero pasado, en el que se incluyó la tutela de la Audiencia Nacional en el bloqueo de las webs denunciadas por la Comisión de Propiedad Intelectual.

De esta forma, y tal y como se esperaba el Ejecutivo da por suficiente la modificación introducida en enero respecto al texto original del anteproyecto aprobado en noviembre pasado, en el que no existía esa tutela judicial. La denominada ley Sinde, llamada así porque su principal impulsora es la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, tendrá ahora que tramitarse junto al resto de la LES en el Parlamento que se espera que la apruebe antes de que acabe el primer periodo de sesiones, a finales de junio. En ese trámite los grupos parlamentarios podrán introducir sus enmiendas.

Posteriormente, deberá redactarse el reglamento que desarrolle la ley y, en particular, la forma de elección y la composición de la Comisión de Propiedad Intelectual dependiente del Ministerio de Cultura , que se encargará de tramitar las denuncias contra las páginas webs, en un procedimiento rápido, que incluye el bloqueo de las páginas infractoras.

El anteproyecto de ley ha sido informado por distintos órganos consultivos como el Consejo General del Poder Judicial, La Fiscalía General del Estado, la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones y el Consejo de Estado.

Ni un sólo comentario:

Pese a la polémica que ha suscitado esta medida en la opinión pública, el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, no se ha referido en ningún momento a ella en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros celebrado en Sevilla este mediodía. Tampoco los periodistas que estaban allí le han preguntado al presidente sobre la cuestión. Y en la nota que se distribuye tras el Consejo, disponible también en la página de La Moncloa , hay referencia alguna a la polémica disposición adicional primera que posibilita el cierre de páginas webs.

La organización Facua-Consumidores en Acción ha lanzado una campaña para solicitar al Gobierno un cambio en su política cultural, al considerar que ha criminalizado a los usuarios por las descargas de Internet, según ha informado hoy la asociación en un comunicado.

La campaña se desarrollará bajo el lema ‘Si es legal, es legal’ y dará la posibilidad a los consumidores de adherirse a un manifiesto contra las medidas promovidas por el Ministerio de Cultura contra las descargas.

En el manifiesto se denuncia que “el Ministerio de Cultura viene desarrollando una política de criminalización de los usuarios al dictado de las entidades de gestión de derechos de autores y editores y las multinacinales que dominan la industria cultural”.

“Ya está bien de insultar a millones de ciudadanos calificándolos de piratas, llamándolos criminales, por el mero hecho de compartir cultura”, señala el manifiesto, que pide “un cambio en las formas de gobernar, comenzando a escuchar a los ciudadanos y no sólo a la industria”.

No es la única reacción. El mismo Tsunami que sacudió Internet cuando El País destapó las intenciones del Gobierno socialista está incendiando hoy la Red. Cientos de páginas y blogs han vuelto a publicar el manifiesto En defensa de los derechos fundamentales de Internet o han incluido en sus páginas este banner, iniciativa que promueve Red Sostenible, que ya ha conseguido sumar a su causa a más de 33.000 páginas y otras 340.000 webs lo referencian. Las redes sociales y Twitter, como ya viene siendo habitual, son un hervidero de mensajes contrarios al polémico proyecto de ley.

Internet se rebela contra la LES:

Al mismo tiempo que el Consejo de Ministros aprueba el envío del proyecto de Ley de Economía Sostenible al Congreso de los Diputados, Internet vuelve a movilizarse contra la norma. Los principales blogs de la blogosfera española han vuelto a publicar el Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”. En esta ocasión, algunas de las páginas de enlaces más populares están cerrando como protesta.

Sitios como Cinetube o Series Yonkis, las dos más visitadas de España, se están quedando en negro, dejando sólo el lema: “Por la libertad en la Red. No al cierre de webs”. Otros, como Ningunterra han optado por publicar el Manifiesto en vez de la páginas en negro.  Por su parte, Jesús Guerra, declarado inocente por un juez la semana pasada en el primer juicio celebrado en España contra una página de enlaces, también va a cerrar la web.Se espera que a lo largo del día, se vayan sumando más páginas.

El blackout, que durará hasta las 24:00 de este viernes, quiere ser una muestra de rechazo a la aprobación de la LES precisamente de aquellos contra los que va su disposición final primera.

La norma permitirá a una comisión del Ministerio de Cultura el cierre de una página en cuatro días. Este ejercicio de autocensura de las webs pretende adelantar al internauta lo que pasará cuando la Ley sea aprobada.

De forma paralela, y sin coordinación entre ambas iniciativas, los principales blogs españoles están volviendo a publicar el manifiesto que destacados líderes de la red elaboraron en diciembre pasado, cuando se conoció el anteproyecto de la LES.

Sitios como Microsiervos, líder de la blogosfera española según el ránking de Alianzo, la bitácora de Enrique Dans o el tecnológico Xataka han colocado el contenido del texto en su portada. Julio Alonso o Fernando Berlín, que participaron en la infructuosa reunión con la ministra de Cultura, también lo han republicado.

En la nota distribuida tras el Consejo de Ministros, celebrado en este puente en Sevilla, que anuncia la aprobación del proyecto de la LES, no se hace ninguna mencion a cómo ha quedado la redacción final de la disposición que permite el cierre de páginas web. Tampoco el presidente del Gobierno dijo una palabra sobre el asunto en su rueda de prensa posterior.

Este manifiesto se publicó el miércoles 2 de diciembre de 2009 en diversos weblogs, sitios web y medios online. Fue realizado el día anterior en respuesta al anteproyecto de Ley de Economía Sostenible aprobado por el consejo de ministros el viernes 30 de noviembre anterior. Dicho anteproyecto incluye en uno de los apartados modificaciones a la legislación sobre propiedad intelectual, específicamente la creación de una Comisión dependiente del Ministerio de Cultura con capacidad de decidir qué sitios web vulneran los derechos de autor y propiedad intelectual.

Texto del manifiesto:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.